El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, que dispone la suspensión por un año de la ejecución de la pena sustitutiva, obligando al cumplimiento efectivo de la pena privativa de libertad durante ese período. La parte requirente sostenía que dicha norma vulneraba los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al impedir al juez ponderar las circunstancias específicas del caso. Sin embargo, el Tribunal resolvió acoger parcialmente el requerimiento, pero el análisis de los antecedentes del expediente constitucional mostró que las imputaciones en la gestión pendiente podían exceder el umbral de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Por ello, de acuerdo con el inciso final del artículo 19 de la Ley N° 18.216, el régimen de penas sumadas del artículo 74 del Código Penal impediría el otorgamiento de penas sustitutivas, de modo que la norma cuestionada no sería la que impida el cumplimiento de la sanción de forma distinta a la privación de libertad.
Tribunal ConstitucionalINADerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La VidaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaPrincipio De TipicidadCotizaciones previsionales
Preguntas frecuentes
¿Cuándo el régimen de penas sumadas del artículo 74 del Código Penal impide otorgar penas sustitutivas en Chile?
En este caso, el Tribunal sostuvo que, según el inciso final del artículo 19 de la Ley N° 18.216, si las imputaciones superan el umbral de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, el régimen de penas sumadas del artículo 74 del Código Penal impediría el otorgamiento de penas sustitutivas.
¿Puede un juez ponderar las circunstancias del caso para aplicar una pena sustitutiva cuando la ley impone una suspensión de su ejecución?
En este caso, la parte requirente alegaba que la suspensión legal impedía al juez ponderar las circunstancias específicas, pero el Tribunal acogió parcialmente el requerimiento y estimó que la norma cuestionada no sería la que impide el cumplimiento de la sanción de forma distinta a la privación de libertad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.