El Consejo para la Transparencia acogió múltiples amparos interpuestos contra la Direcc…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió múltiples amparos interpuestos contra la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, por solicitudes de acceso a información relativas a procesos disciplinarios, licitaciones y contratos de mantenimiento y reparación de maquinarias y vehículos institucionales. El Consejo ordenó la entrega de la información solicitada, previa tarja de los datos personales y sensibles que contenga. Asimismo, encomendó la notificación de la decisión a los reclamantes y al Director Nacional de Vialidad. Contra la resolución procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde la notificación, conforme a la Ley de Transparencia, y no procede el recurso de reposición. Un consejero se abstuvo de conocer el caso por una causal de imparcialidad, lo que fue aceptado.
Normas citadas
Constitución Política de la República
Ley de Transparencia
Estatuto Administrativo
amparoDecisión de FondoObras Públicas (Vialidad)
Preguntas frecuentes
¿Puede una persona pedir a la Dirección de Vialidad información sobre procesos disciplinarios y contratos de mantención de vehículos institucionales?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió varios amparos contra la Dirección de Vialidad y ordenó entregar la información solicitada sobre procesos disciplinarios, licitaciones y contratos de mantención de maquinarias y vehículos, previa tarja de los datos personales y sensibles.
¿Cuál es el plazo para reclamar de ilegalidad contra una resolución del Consejo para la Transparencia que ordena entregar información?
En este caso, el Consejo sostuvo que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde la notificación, conforme a la Ley de Transparencia, y que no procede el recurso de reposición.
¿Puede un consejero del Consejo para la Transparencia abstenerse de conocer un caso?
En este caso, un consejero se abstuvo de conocer el amparo por una causal de imparcialidad, y esa abstención fue aceptada por el Consejo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.