El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado por un particular contra…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado por un particular contra la Tesorería General de la República, que pedía información sobre egresos vinculados a una suma de dinero que la solicitante tenía derecho a recibir. El Consejo sostuvo que lo requerido correspondía a datos personales de carácter patrimonial, cuya entrega constituiría una intromisión en la vida privada, pues no se trata de una carga pública sujeta a control social y no existía consentimiento expreso del titular. Por ello, aplicó la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, sin pronunciarse sobre la otra causal alegada por resultar inoficioso. La decisión fue adoptada por unanimidad de sus miembros presentes.
Normas citadas
Ley N° 19.628
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Código Tributario
Artículo 35 del Código Tributario
Ley N° 18.575
Ley N° 20.050
D.L. N° 1263
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Se puede pedir a la Tesorería General de la República información sobre pagos o egresos vinculados a una suma de dinero que uno tiene derecho a recibir?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque lo pedido correspondía a datos personales de carácter patrimonial, cuya entrega constituiría una intromisión en la vida privada. Al no tratarse de una carga pública sujeta a control social y no existir consentimiento expreso del titular, aplicó la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
¿Cuándo los datos patrimoniales de una persona quedan protegidos por la causal de reserva de la Ley de Transparencia?
Según este fallo, los datos patrimoniales de un particular quedan reservados cuando su entrega afectaría su vida privada y no constituyen una carga pública sujeta a control social. Además, el Consejo consideró relevante la falta de consentimiento expreso del titular para divulgarlos.
¿El Consejo para la Transparencia puede resolver un amparo si una de las causales de reserva invocadas es suficiente para rechazarlo?
En este caso, el Consejo aplicó la causal del artículo 21 N° 2 para rechazar el amparo y no se pronunció sobre la otra causal alegada, por resultar inoficioso. La decisión se adoptó por unanimidad de los miembros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.