El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo de acceso a la información presentado contra la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas, relativo a contratos de subcontratación vinculados a la concesión del Hospital Félix Bulnes. El Consejo ordenó la entrega de la información por existir interés público en el control social, pero rechazó la entrega de cláusulas comerciales protegidas como secreto por afectar derechos comerciales o económicos. La decisión fue notificada a la solicitante, al órgano requerido y a un tercero interesado. Contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, sin que los órganos de la Administración puedan reclamar la resolución que otorgue el acceso cuando la denegación se fundó en la causal del artículo 21 Nº 1 de la Ley de Transparencia, y sin procedencia del recurso de reposición.
Normas citadas
Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
Ley de Transparencia
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Se puede pedir a un órgano del Estado el acceso a los contratos de subcontratación de una concesión de obra pública?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y ordenó entregar la información sobre los contratos de subcontratación vinculados a la concesión del Hospital Félix Bulnes, por existir interés público en el control social. Sin embargo, rechazó entregar las cláusulas comerciales protegidas como secreto, por afectar derechos comerciales o económicos.
¿Puede la Administración reclamar una resolución del Consejo para la Transparencia que ordena entregar información?
En este caso, el resumen indica que los órganos de la Administración no pueden reclamar la resolución que otorga el acceso cuando la denegación se fundó en la causal del artículo 21 Nº 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procede el recurso de reposición contra ella.
¿Qué recurso procede contra una decisión del Consejo para la Transparencia en materia de acceso a la información?
En este caso, el Consejo sostuvo que contra su decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva. Esta vía es la que el resumen señala como procedente, sin hacer referencia a otros recursos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.