El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por una ciudadana contra…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por una ciudadana contra la Policía de Investigaciones de Chile, que había denegado la entrega de copias de todas las denuncias por abuso sexual cometido por familiares, presentadas por mujeres a nivel nacional entre 2015 y 2020. El organismo fundó su negativa en la causal de reserva por distracción indebida de funcionarios, prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, debido al volumen y naturaleza de la información, que exigiría destinar un número considerable de horas de trabajo a identificar los documentos y tarjar datos personales y sensibles. El Consejo concluyó que dicha causal se configuraba, aunque dejó constancia de que la solicitante puede presentar nuevas peticiones de acceso más acotadas. La decisión fue adoptada por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoOrden y Seguridad Interior
Preguntas frecuentes
¿Puede negarse el acceso a denuncias de abuso sexual en poder de la PDI por distracción indebida de funcionarios?
En este caso, el Consejo para la Transparencia confirmó la negativa de la PDI, por estimar que el volumen y la naturaleza de la información exigirían muchas horas de trabajo para identificar los documentos y tarjar datos personales y sensibles, configurándose la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.
¿Qué puede hacer una persona si el Consejo para la Transparencia rechaza su amparo por distracción indebida de funcionarios?
En este caso, el Consejo dejó constancia de que la solicitante puede presentar nuevas peticiones de acceso más acotadas. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
¿Cómo se resuelve un amparo a la transparencia cuando la solicitud abarca información muy voluminosa?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo por considerar que una solicitud tan amplia configuraba la causal de distracción indebida de funcionarios, decisión que fue adoptada por unanimidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.