Resumen del criterio jurisprudencial
El Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana dio ha lugar en parte al reclamo presentado en contra de unas Liquidaciones que determinaron diferencias por concepto de Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a la Renta, Impuesto del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y Reintegro de conformidad al artículo 97 del citado cuerpo legal, que se originaron por el registro de facturas calificadas como ideológicamente falsas que aumentaron el crédito fiscal de la contribuyente. La reclamante fundó su presentación en que las Liquidaciones contenían vicios y errores que acarreaban su nulidad, toda vez que el ente fiscal no habría cumplido con los requisitos y normas dispuestas en la Ley Nº 18.320. Ello, en razón de que el organismo notificó un requerimiento de conformidad al artículo 1º del citado cuerpo legal, debiendo haberlo fundado en alguna de las causales del número 3º de este. Así, la contribuyente manifestó que el Servicio efectuó una serie de observaciones que implicaron ampliar el plazo de prescripción a 6 años de acuerdo al inciso 2º del artículo 200 del Código Tributario, sin especificar en concreto la razón para ello, teniendo que deducir que se refería a los casos de infracciones a las leyes tributarias sancionadas con pena corporal. Además, la sociedad arguyó que las Liquidaciones impugnadas contenían cuantificaciones de impuestos que en la especie eran improcedentes, dado que durante la fiscalización se solicitaron antecedentes que decían relación con el Impuesto al Valor Agregado, sin embargo el Servicio determinó en un Acto distinto diferencias por concepto de renta y otros impuestos. En subsidio, hizo presente que las facturas fueron consideradas ideológicamente falsas respecto de distintos proveedores por razones relacionadas a ellos, sin reunir antecedentes que permitieran fundamentar válidamente esa impugnación.