El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular en con…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular en contra de la Corporación Municipal de Salud y Educación de La Florida, que buscaba acceder a una serie de antecedentes detallados en su solicitud. El órgano reclamado sostuvo que ubicar, sistematizar y tarjar datos personales y sensibles para atender el requerimiento distraería indebidamente a sus funcionarios de sus labores habituales. El Consejo acogió esa tesis y declaró configurada la causal de secreto o reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, considerando además el criterio de la decisión sobre el efecto acumulado de múltiples requerimientos de un mismo solicitante ante un mismo órgano en un período acotado. Por ello, no emitió pronunciamiento sobre las demás alegaciones. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, sin que los órganos de la Administración puedan interponerlo cuando la denegación se fundó en esa causal.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.883
Ley N° 19.628
Ley N° 19.880
Resolución Exenta N° 699
Artículo 21 de la Ley 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 19.378
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Un órgano público puede negar una solicitud de transparencia alegando que atenderla distraería indebidamente a sus funcionarios?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió la tesis de que ubicar, sistematizar y tarjar datos personales y sensibles para atender el requerimiento distraía indebidamente a los funcionarios, y declaró configurada la causal de secreto o reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia.
¿Puede considerarse el efecto acumulado de varias solicitudes de un mismo particular al resolver un amparo de acceso a la información?
En este caso, el Consejo consideró el criterio de la decisión sobre el efecto acumulado de múltiples requerimientos de un mismo solicitante ante un mismo órgano en un período acotado, como parte de la fundamentación de su decisión.
¿Contra una decisión del Consejo para la Transparencia que deniega un amparo por la causal de reserva del artículo 21 puede recurrir el órgano público?
En este caso, contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, pero los órganos de la Administración no pueden interponerlo cuando la denegación se fundó en esa causal.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.