El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información interpuesto por un particular en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles. La solicitud fue considerada, en lo esencial, una petición de gestión administrativa y no un requerimiento de información pública, por lo que correspondía tramitarla por la vía del derecho de petición y no por la Ley de Transparencia. Por ello, la decisión no entró al fondo del asunto. El Consejo dejó a salvo que el solicitante pueda presentar en el futuro una solicitud de acceso que identifique con claridad un acto, documento o antecedente determinado, y recurrir nuevamente si se cumplen los plazos legales. Contra esta resolución procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de 15 días corridos desde su notificación, y no recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Una solicitud que pide que una autoridad haga una gestión administrativa puede tramitarse como solicitud de acceso a la información pública?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo porque la solicitud era, en lo esencial, una petición de gestión administrativa y no un requerimiento de información pública. Debía tramitarse por la vía del derecho de petición y no por la Ley de Transparencia.
¿Qué pasa si un amparo de acceso a la información es declarado inadmisible y el solicitante quiere volver a pedir información?
El Consejo dejó a salvo que el solicitante pueda presentar en el futuro una solicitud de acceso que identifique con claridad un acto, documento o antecedente determinado. Puede recurrir nuevamente si se cumplen los plazos legales.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo procede reposición o reclamo de ilegalidad?
En este caso, se sostuvo que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de 15 días corridos desde la notificación, y no recurso de reposición.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.