Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa del imputado recurrió de nulidad en contra de la sentencia de la Primera Sala del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, que condenó a su representado como autor del delito de robo con intimidación, a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Funda el recurso en la causal contemplada en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, sosteniendo que el Tribunal a quo habría hecho una errónea aplicación del derecho al calificar como intimidación un acto provocado con un arma a fogueo. La Corte ratifica el fundamento del Tribunal de primer grado, puesto que ha quedado acreditado que el arma utilizada fue suficiente para coaccionar la voluntad de las víctimas. Asimismo, la Corte rechaza la solicitud de la Defensa de anular la decisión de no acoger las atenuantes de los números 6 y 8 del artículo 11 del Código Penal por estimar que no existen antecedentes suficientes para configurarlas.