El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inconstitucionalidad, en control…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inconstitucionalidad, en control concreto, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290 (Ley de Tránsito), que exige el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas. El resumen interno de la sentencia sostenía que la norma era inconstitucional, pero su parte resolutiva establece lo contrario: el requerimiento fue rechazado. El Tribunal razonó que, al tratarse de un control concreto, cobran relevancia las características del caso, y que los delitos imputados al requirente se enmarcan en la potestad del legislador para excluir la posibilidad de pena sustitutiva por el reproche adicional que contienen. En consecuencia, concluyó que la disposición no es desproporcionada ni vulnera la igualdad ante la ley, y que no es discriminatorio ni carente de razonabilidad que el legislador establezca presidio efectivo en delitos de mayor gravedad. Agregó que la determinación de la pena concreta corresponde al tribunal penal competente y no a esa Magistratura.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional exigir el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas en delitos de tránsito?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y resolvió que la norma de la Ley de Tránsito no es desproporcionada ni vulnera la igualdad ante la ley. Consideró que el legislador puede excluir las penas sustitutivas en delitos de mayor gravedad.
¿Puede el Tribunal Constitucional revisar la pena concreta impuesta en un caso penal por delitos de tránsito?
En este caso, el Tribunal señaló que la determinación de la pena concreta corresponde al tribunal penal competente y no a esa Magistratura. Por eso no se pronunció sobre la pena específica aplicada al requirente.
¿Cómo se analizan las características del caso en un requerimiento de inconstitucionalidad en control concreto?
En este caso, el Tribunal indicó que en un control concreto cobran relevancia las características particulares del caso. Aplicó ese criterio a los delitos imputados al requirente, a los que consideró dentro de la potestad del legislador para excluir las penas sustitutivas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.