El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, que exigía el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas. El Tribunal consideró que dicha norma vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al imponer una restricción desproporcionada que limita la facultad del juez para individualizar la pena y no se justifica en fines de reinserción social. Sin embargo, en la parte resolutiva, una mayoría de ministros rechazó el requerimiento, sosteniendo que las penas sustitutivas no constituyen un derecho subjetivo del condenado y que la política criminal es competencia del legislador, sin que se configure un trato discriminatorio. La sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben, con votos disidentes y prevenciones.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional exigir el cumplimiento efectivo de una parte de la pena antes de poder acceder a penas sustitutivas en la Ley N° 18.290?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que el requisito de cumplir efectivamente un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, porque limita la facultad del juez para individualizar la pena. Sin embargo, la mayoría rechazó finalmente el requerimiento, por lo que la norma se mantuvo vigente.
¿Las penas sustitutivas son un derecho subjetivo del condenado que puede exigir al juez?
En este caso, la mayoría de los ministros sostuvo que las penas sustitutivas no constituyen un derecho subjetivo del condenado. Agregó que la política criminal, incluida la definición de los requisitos para acceder a estas penas, corresponde al legislador.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable un requisito legal de acceso a penas sustitutivas por vulnerar la proporcionalidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y consideró que la norma impugnada era desproporcionada, pero la mayoría de sus ministros rechazó la acción en la parte resolutiva. La sentencia contiene votos disidentes y prevenciones que el lector debe revisar en el texto completo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.