El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, que suspende la ejecución de penas sustitutivas por un año y exige el cumplimiento efectivo de la pena privativa de libertad. La mayoría del Tribunal consideró que la norma es inconstitucional por vulnerar los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y racionalidad, al impedir que los jueces ponderen las circunstancias específicas de cada caso para determinar la procedencia de penas sustitutivas, afectando la reinserción social y la protección de la víctima. Sin embargo, al analizar el caso concreto, el Tribunal rechazó la inaplicabilidad, pues los delitos imputados al requirente (violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas) justifican la exclusión de penas sustitutivas, sin que ello resulte desproporcionado ni discriminatorio, respetando la potestad del legislador para establecer penas efectivas en ciertos ilícitos.
Normas citadas
artículo 318, de Código Penal
artículo 50, de Convención Americana sobre Derechos Humanos
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley impida al juez conceder penas sustitutivas durante un año por ciertos delitos, sin considerar las circunstancias de cada caso?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la norma que suspende las penas sustitutivas por un año y exige cumplimiento efectivo es inconstitucional, porque impide ponderar las circunstancias concretas y afecta la proporcionalidad, la igualdad ante la ley, la reinserción social y la protección de la víctima.
¿El Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable una norma que considera inconstitucional y, aun así, rechazar el requerimiento en un caso concreto?
En este caso, el Tribunal acogió parcialmente el requerimiento al estimar inconstitucional la norma, pero rechazó la inaplicabilidad porque los delitos imputados justifican la exclusión de penas sustitutivas sin resultar desproporcionada ni discriminatoria la aplicación concreta.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.