El Tribunal Constitucional conoció una requerimiento de inaplicabilidad por inconstituc…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció una requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el régimen sancionador del artículo 506 del Código del Trabajo. La mayoría del Tribunal sostuvo que el precepto impugnado podía tener aplicación en la gestión pendiente, lo que habilitaba su pronunciamiento; en ese marco, se discutió si la exclusión de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas afectaba el debido proceso, la proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley. Sin embargo, en la parte resolutiva prevaleció el voto que concluyó que el régimen sancionador no vulnera el derecho a un procedimiento racional y justo, ni contiene una desigualdad constitucional, por cuanto permite distinguir según la gravedad de la infracción. Por ello, el Tribunal rechazó el requerimiento y declaró que no corresponde declarar la inaplicabilidad de las normas impugnadas.
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerechos ImplicitosPrincipio De TipicidadResponsabilidad De Los JuecesTribunales De Justicia
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional el régimen sancionador del artículo 506 del Código del Trabajo que excluye ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y concluyó que el régimen sancionador no vulnera el derecho a un procedimiento racional y justo ni contiene una desigualdad constitucional, porque distingue según la gravedad de la infracción. Por ello, no declaró la inaplicabilidad de las normas impugnadas.
¿Procede el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 506 del Código del Trabajo cuando se discute su aplicación en una gestión pendiente?
En este caso, la mayoría del Tribunal sostuvo que el precepto podía tener aplicación en la gestión pendiente, lo que habilitó su pronunciamiento sobre el fondo. La decisión final, sin embargo, fue rechazar el requerimiento.
¿La exclusión de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas vulnera la proporcionalidad de las penas o la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que la diferencia de trato no constituye una desigualdad constitucional, ya que el régimen permite distinguir según la gravedad de la infracción. Así, no acogió el reproche de vulneración de la igualdad ante la ley ni de la proporcionalidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.