Resumen del criterio jurisprudencial
La exigencia constitucional de fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para efectos de declarar su admisibilidad, implica que los preceptos legales objetados deben ser aptos para contrariar, en su aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto circunstanciadamente; la explicación de la forma en que se produce la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la base indispensable de la acción ejercitada (Sentencias roles Nos 482, 483, 484, 485, 490, 491, 492, 652, 693, entre otras). Además, el hecho de que la acción de inaplicabilidad se encuentre fundada razonablemente supone una suficiente y meridiana motivación, de modo que pueda comprenderse en términos intelectuales la pretensión que se solicita al tribunal (Sentencias roles Nos 495, 617, 643 y 693, entre otras). En el caso específico, la acción de inaplicabilidad fue declarada inadmisible por no cumplir con la exigencia constitucional y legal de contener una impugnación fundada razonablemente, ya que no se indica claramente la forma en que la norma impugnada podría contrariar la Constitución en su aplicación al caso concreto.