El Consejo para la Transparencia analizó un amparo de acceso a la información pública p…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia analizó un amparo de acceso a la información pública presentado contra Carabineros de Chile. Al revisar su admisibilidad, la Unidad de Análisis de Admisibilidad advirtió que no era claro si, antes de ingresar la reclamación, la parte reclamante había realizado una solicitud de información conforme a la Ley de Transparencia. Según el artículo 46 de su Reglamento, el Consejo requirió a la parte aclarar la solicitud o subsanar las omisiones en un plazo de cinco días hábiles, advirtiendo que de no hacerlo se declararía inadmisible. La reclamante no efectuó presentación alguna dentro de ese plazo. En consecuencia, el Consejo, por unanimidad de sus miembros presentes, declaró inadmisible el amparo, conforme al artículo 24 de la Ley de Transparencia y al artículo 46 de su Reglamento, sin que proceda el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si no se subsana una solicitud de información antes de presentar un amparo ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo requirió a la parte aclarar su solicitud o subsanar omisiones en cinco días hábiles, bajo apercibimiento de inadmisibilidad. Como la reclamante no respondió en ese plazo, declaró inadmisible el amparo conforme al artículo 24 de la Ley de Transparencia y al artículo 46 de su Reglamento.
¿Procede el recurso de reposición contra una resolución que declara inadmisible un amparo por acceso a la información pública?
En este caso, el Consejo sostuvo que no procede el recurso de reposición contra la resolución que declaró inadmisible el amparo. La decisión se adoptó por unanimidad de los miembros presentes.
¿Puede el Consejo para la Transparencia revisar la admisibilidad de un amparo contra Carabineros si no está claro que hubo una solicitud previa de información?
En este caso, la Unidad de Análisis de Admisibilidad advirtió que no era claro si existió una solicitud previa conforme a la Ley de Transparencia, y el Consejo requirió aclararla antes de resolver. Ante la falta de respuesta, declaró inadmisible el amparo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.