Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación de los artículo…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación de los artículos primero y segundo transitorios de la ley N° 20.922, que disponen incrementos de grado para funcionarios públicos. Concluyó que los funcionarios beneficiados deben ser encasillados en el grado inmediatamente superior al que posean el 25 de mayo de 2016 (artículo primero transitorio), y en el caso del artículo segundo transitorio, al 1 de enero de 2017. Asimismo, determinó que los empleados de los juzgados de policía local, excluidas las magistraturas, cumplen el requisito de jornada completa de 44 horas semanales, por lo que resulta procedente el pago de la asignación profesional del artículo 1° de la ley N° 20.922, siempre que cumplan los demás requisitos. El fundamento se apoya en la ficción del decreto ley N° 812, de 1974, y en la jurisprudencia contenida en el dictamen N° 85.677, de 2016.

Normas citadas

  • ley 20922 art/primero tran
  • ley 20922 art/segundo tran
  • ley 20922 art/1
  • ley 18883 art/62
  • dl 479/74 art/3
ContraloríaCGRdictamengenera jurisprudencia

Preguntas frecuentes

¿A qué grado deben ser encasillados los funcionarios públicos beneficiados por los artículos transitorios de la ley 20.922?

La Contraloría concluyó que los funcionarios beneficiados deben ser encasillados en el grado inmediatamente superior al que poseían a la fecha de referencia que fija cada artículo transitorio, esto es, el 25 de mayo de 2016 para el primero y el 1 de enero de 2017 para el segundo.

¿Los empleados de los juzgados de policía local pueden recibir la asignación profesional de la ley 20.922?

En este caso, la Contraloría determinó que los empleados de los juzgados de policía local, excluidas las magistraturas, cumplen el requisito de jornada completa de 44 horas semanales, por lo que es procedente el pago de la asignación profesional del artículo 1° de la ley 20.922, siempre que cumplan los demás requisitos.

¿Qué fundamento utilizó la Contraloría para resolver la jornada de los empleados de juzgados de policía local?

En este caso, el organismo se apoyó en la ficción del decreto ley N° 812, de 1974, y en la jurisprudencia contenida en el dictamen N° 85.677, de 2016, para sostener el cumplimiento del requisito de jornada completa.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación de los artículo…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación de los incremen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República dictaminó que, para efectos del incremento de gr…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación de la ley N° 20…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República dictaminó que los funcionarios municipales que o…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.