Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de una ex func…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de una ex funcionaria contratada de la Defensoría Penal Pública, quien invocó la protección del artículo 90 A, letra c), de la ley N° 18.834. El organismo concluyó que el concepto de superior jerárquico contenido en esa norma debe entenderse en sentido amplio, por lo que la recurrente tenía derecho a la medida protectora, al ser el Defensor Regional de Aysén su superior al momento de formular la denuncia. En consecuencia, se ordenó dejar sin efecto su calificación del período 2009-2010, debiendo regir la inmediatamente anterior. En cambio, desestimó su reclamo sobre la propiedad del cargo, por tratarse de un servidor a contrata, y rechazó el pago de remuneraciones posteriores al término de su contrato. Asimismo, dispuso instruir un sumario para determinar si el Defensor participó indebidamente en decisiones que lo inhabilitaban por falta de imparcialidad.

Normas citadas

  • ley 18834 art/90A lt/a
  • ley 18834 art/90A lt/c
  • ley 18834 art/61 lt/k
  • ley 18834 art/90B
  • ley 20205
  • ley 18834 art/44
  • ley 18834 art/45
  • 18575 art/62 num/6
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Un funcionario contratado de la Defensoría Penal Pública puede invocar la protección del artículo 90 A, letra c), de la ley 18.834 si denunció a su superior?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que el concepto de superior jerárquico de esa norma debe entenderse en sentido amplio, por lo que la recurrente tenía derecho a la medida protectora, al ser el Defensor Regional su superior al momento de formular la denuncia.

¿Qué efecto tiene la protección del artículo 90 A de la ley 18.834 sobre la calificación de un funcionario que denunció a su superior?

En este caso, el organismo ordenó dejar sin efecto la calificación del período 2009-2010 de la funcionaria, debiendo regir la calificación inmediatamente anterior.

¿Un servidor a contrata tiene derecho a reclamar la propiedad del cargo o al pago de remuneraciones posteriores al término de su contrato?

En este caso, la Contraloría desestimó el reclamo sobre la propiedad del cargo por tratarse de un servidor a contrata y rechazó el pago de remuneraciones posteriores al término del contrato.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la petición de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de un funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República desestimó las alegaciones de un funcionario que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la protección del artículo 90…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.