El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo presentado contra la Municipalidad…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo presentado contra la Municipalidad de San Javier por supuesta infracción a las normas de transparencia activa. El Consejo constató que la presentación no versaba sobre incumplimientos de esas obligaciones, sino que buscaba denunciar el incumplimiento de un contrato y requerir la revisión de condiciones higiénicas y sanitarias vinculadas al manejo de basura. Al no existir una infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, el reclamo carecía de un elemento habilitante, por lo que fue declarado inadmisible por unanimidad. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, sin que proceda el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por incumplimiento de un contrato o por condiciones sanitarias de la basura municipal?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque no buscaba denunciar un incumplimiento de transparencia activa, sino el incumplimiento contractual y las condiciones sanitarias del manejo de basura, sin infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.
¿Contra una resolución de inadmisibilidad del Consejo para la Transparencia procede la reposición o un reclamo de ilegalidad?
En este caso, el Consejo sostuvo que contra su decisión no procede el recurso de reposición, sino el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación.
¿Qué se necesita para que el Consejo para la Transparencia admita un reclamo contra un municipio por transparencia activa?
En este caso, el Consejo sostuvo que el reclamo carecía de un elemento habilitante, pues no existía una infracción a las obligaciones de transparencia activa de los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, por lo que fue declarado inadmisible por unanimidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.