El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad relativo a la aplicación de la ley penal en el tiempo y al principio de legalidad penal consagrado en el artículo 19 N° 3 de la Constitución. El Tribunal sostuvo que, para determinar la ultraactividad de una ley penal más favorable formalmente derogada, basta que el hecho imputado sea subsumible en la ley pretérita y en la derogada, correspondiendo al juez de fondo calificar esa situación. Señaló que solo en casos en que se desconozca de manera manifiesta dicha situación podría procederse por la vía de inaplicabilidad, por vulneración del principio de legalidad penal. Sobre esa base, el Tribunal rechazó el requerimiento, sin entrar a examinar el fondo de los cuestionamientos formulados por el requirente. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación dirigida al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, compartiendo parte de los fundamentos de la sentencia.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 1.1, de Constitución Política de la República
artículo 24, de Constitución Política de la República
artículo 24, numeral 3, de Constitución Política de la República
artículo 18, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Constitución Política, artículo 1, inciso cuarto
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida Privada
Preguntas frecuentes
¿Qué ocurre con una ley penal más favorable que fue derogada: sigue aplicándose a hechos anteriores a su derogación?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que, para aplicar la ultraactividad de una ley penal más favorable formalmente derogada, basta que el hecho imputado sea subsumible en la ley pretérita y en la derogada. Corresponde al juez de fondo calificar esa situación.
¿Procede el requerimiento de inaplicabilidad por vulneración del principio de legalidad penal cuando se discute la aplicación de una ley penal en el tiempo?
En este caso, el Tribunal señaló que solo podría procederse por esta vía en aquellos casos en que se desconozca de manera manifiesta la situación de ultraactividad. Sobre esa base, rechazó el requerimiento sin examinar el fondo de los cuestionamientos formulados.
¿Puede el Tribunal Constitucional revisar la forma en que el juez de fondo aplica la ley penal en el tiempo mediante una inaplicabilidad?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la calificación de esa situación corresponde al juez de fondo, por lo que la inaplicabilidad solo sería procedente ante un desconocimiento manifiesto. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación dirigida al artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.