Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de Pichilemu por la entrega de boletines informativos municipales en formato digital, tanto los emitidos desde la edición N° 46 en adelante como los correspondientes a la edición N° 21 hasta la anterior a la N° 46 (enero de 2019). El Consejo estimó que se trata de antecedentes de carácter público y que la información remitida no satisfacía el requerimiento en los términos planteados, por lo que ordenó al organismo entregarla en un plazo de 5 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento legal. Si parte de la información no obrare en poder del municipio, deberá comunicarlo al solicitante y al Consejo, fundamentando las razones, y acreditar la entrega efectiva en la etapa de cumplimiento. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde su notificación.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Oficio Ord. N° 533
  • Oficio Ord. N° 705
  • Oficio Ord. N° 707
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Deben las municipalidades entregar sus boletines informativos en formato digital si alguien lo solicita por transparencia activa o pasiva?

En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó que los boletines informativos municipales son antecedentes de carácter público y acogió el amparo, ordenando a la Municipalidad de Pichilemu entregarlos en formato digital.

¿Qué plazo tiene un organismo público para cumplir una decisión del Consejo para la Transparencia que ordena entregar información?

En este caso, el Consejo ordenó entregar la información en un plazo de 5 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento legal.

¿Qué debe hacer un organismo si no tiene en su poder parte de la información que le piden en un amparo?

En este caso, el Consejo dispuso que el municipio debe comunicarlo al solicitante y al Consejo, fundamentando las razones, y acreditar la entrega efectiva en la etapa de cumplimiento.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2021 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de P…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado en contra de la Municipali…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo contra la Municipalidad…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Municipalid…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.