El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto contra la Universidad de…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto contra la Universidad de Playa Ancha, que buscaba acceder a toda la información sobre las acciones administrativas desplegadas por el personal universitario para garantizar el derecho a saber de una funcionaria. El órgano requerido sostuvo que no existía más información que la entregada en la respuesta original, y el Consejo no encontró antecedentes que permitieran concluir lo contrario. En consecuencia, rechazó el amparo por no obrar en poder de la universidad información adicional. Se dejó constancia de que el Consejo no se pronunciaría sobre las indagaciones relativas a los supuestos hostigamientos que habrían causado la enfermedad de la funcionaria, por exceder el tenor de la solicitud original, sin perjuicio de que puedan requerirse mediante una nueva solicitud.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoEducación
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un organismo público dice que no tiene más información que la ya entregada en una solicitud de transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque la universidad sostuvo que no existía información adicional y el Consejo no encontró antecedentes que indicaran lo contrario. Por eso concluyó que no obraba en su poder información adicional.
¿El Consejo para la Transparencia puede pronunciarse sobre hechos que van más allá de lo pedido en una solicitud de acceso a la información?
No necesariamente. En este caso, el Consejo dejó constancia de que no se pronunciaría sobre las indagaciones relativas a supuestos hostigamientos, porque excedían el tenor de la solicitud original. Señaló que esos aspectos podrían pedirse mediante una nueva solicitud.
¿Cómo se puede obtener información que no fue incluida en una respuesta previa a una solicitud de transparencia?
En este caso, el Consejo indicó que los temas que exceden el tenor de la solicitud original pueden requerirse mediante una nueva solicitud, sin perjuicio del rechazo del amparo. Esto permite plantear un nuevo requerimiento sobre materias no comprendidas en la primera.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.