El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo contra el Servicio Nacional de Migr…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo contra el Servicio Nacional de Migraciones por supuesta infracción a las normas de transparencia activa, en particular al artículo 7º de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento. La presentación de la parte reclamante se refería a la demora en la respuesta a su solicitud de residencia definitiva, y no a la falta de completitud o de acceso a la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos. Por ello, el Consejo concluyó que no existía infracción y que el reclamo carecía de un elemento habilitante, por lo que lo declaró inadmisible. Contra esta decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y no el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Cuándo procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por infracción a la transparencia activa de un órgano de la Administración del Estado?
En este caso, el Consejo sostuvo que el reclamo debe referirse a la falta de completitud o acceso a la información que el órgano debe mantener en sus sitios electrónicos. Como la presentación trataba de la demora en resolver una solicitud de residencia, el Consejo declaró inadmisible el reclamo por carecer de un elemento habilitante.
¿Qué recurso procede contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo?
En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación. No procede el recurso de reposición.
¿Es la demora en la respuesta a una solicitud de residencia una infracción a las normas de transparencia activa?
En este caso, el Consejo concluyó que no existía infracción a las normas de transparencia activa, pues el reclamo se refería a la demora en la respuesta a una solicitud de residencia definitiva y no a la información que el órgano debe publicar en sus sitios electrónicos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.