Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si dirigentes de una asociaci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si dirigentes de una asociación de funcionarios que registraron un desempeño inferior a seis meses en el período evaluatorio tienen derecho a la bonificación del artículo 4° de la ley N° 19.490. La norma otorga el emolumento a los empleados de planta y a contrata, pagado de una vez, en relación con el cumplimiento de metas del año anterior, con independencia de la calificación obtenida. La jurisprudencia administrativa citada sostiene que el estipendio busca premiar a quienes contribuyeron al logro de los objetivos, por lo que se requiere haber sido calificado, lo que exige al menos seis meses de servicios efectivos. El dictamen recuerda que, conforme al artículo 25 de la ley N° 19.296, los directores gremiales no son evaluados durante su mandato, conservando su última calificación, protección que busca resguardar la actividad gremial. Sin embargo, concluye que los interesados registraron ausencias superiores a seis meses por licencias médicas, no por labores gremiales, por lo que no contribuyeron al logro de las metas y no tienen derecho a la bonificación reclamada.

Normas citadas

  • ley 19490 art/4
  • ley 18834 art/40
  • ley 19296 art/25 inc/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Se le aplica la protección de no ser evaluado a un dirigente gremial que se ausentó de sus funciones por licencias médicas?

En este caso, la Contraloría recordó que el artículo 25 de la ley 19.296 protege a los directores gremiales, que no son evaluados durante su mandato y conservan su última calificación. Sin embargo, concluyó que las ausencias de los interesados se debieron a licencias médicas y no a labores gremiales, por lo que esa protección no les alcanzaba para la bonificación.

¿Qué requisito se exige para acceder a la bonificación por cumplimiento de metas que otorga la ley 19.490 a funcionarios de planta y a contrata?

En este caso, la Contraloría explicó que la bonificación se paga en relación con el cumplimiento de metas del año anterior, con independencia de la calificación, pero busca premiar a quienes contribuyeron al logro de los objetivos. Por eso, según su jurisprudencia, se requiere haber sido calificado, lo que exige al menos seis meses de servicios efectivos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Subsecretaría de Salud Pública consultó a la Contraloría General de la República si…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario tiene derec…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República resolvió una solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un ex profesi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.