El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo presentado en contra de…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo presentado en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, debido a que el recurrente no acreditó haber formulado previamente una solicitud de acceso a la información pública ante dicho organismo, requisito indispensable para interponer el amparo conforme a la Ley de Transparencia. El requirente solicitaba copia del informe Valech, pero no cumplió con el procedimiento legal previo. En su resolución, el Consejo indicó que el recurrente puede presentar una solicitud formal de acceso a la información a la Subsecretaría o a otro órgano de la Administración del Estado, y en caso de negativa o falta de respuesta, podrá interponer un nuevo amparo dentro de los plazos legales. La decisión fue adoptada por unanimidad de los consejeros presentes.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Se puede presentar un amparo ante el Consejo para la Transparencia sin haber hecho antes una solicitud de acceso a la información?
No. En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo porque el recurrente no acreditó haber formulado previamente una solicitud de acceso a la información ante el organismo, requisito indispensable según la Ley de Transparencia.
¿Qué puede hacer una persona si el Consejo declara inadmisible su amparo por falta de solicitud previa de información?
En este caso, el Consejo indicó que el recurrente puede presentar una solicitud formal de acceso a la información a la Subsecretaría o a otro órgano de la Administración del Estado. Si hay negativa o falta de respuesta, podrá interponer un nuevo amparo dentro de los plazos legales.
¿Cómo se resuelve ante el Consejo para la Transparencia una solicitud de acceso a un informe de un órgano público?
En este caso, el requirente pidió copia de un informe ante la Subsecretaría de Derechos Humanos, pero el Consejo declaró inadmisible su amparo porque no se cumplió el procedimiento legal previo de solicitud. La decisión se adoptó por unanimidad de los consejeros presentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.