El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícul…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringía la aplicación de penas sustitutivas. La mayoría sostuvo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social. Estimó que la exclusión total de ciertos delitos de esos beneficios resultaba desproporcionada e inequitativa, afectando la igualdad ante la ley y el debido proceso. En la parte resolutiva, se ordenó comunicar, notificar, registrar y archivar, con votos que destacaron la deferencia al legislador en materia de política criminal.
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Puede el Tribunal Constitucional inaplicar la prohibición de penas sustitutivas para ciertos delitos por ser desproporcionada?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad y estimó que la exclusión total de ciertos delitos de las penas sustitutivas era desproporcionada e inequitativa, afectando la igualdad ante la ley y el debido proceso. Sostuvo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social.
¿El derecho a punir del Estado es absoluto o tiene límites constitucionales?
Según esta sentencia, el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social. Por ello, el Tribunal consideró que la restricción total de penas sustitutivas para ciertos delitos no podía mantenerse en el caso concreto.
¿Qué tan deferente debe ser el Tribunal Constitucional frente al legislador en materia de política criminal?
En este caso, algunos votos destacaron la deferencia que debe tener el Tribunal hacia el legislador en materia de política criminal, aun cuando la mayoría acogió el requerimiento. El resumen no detalla los fundamentos específicos de estos votos disidentes.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.