Resumen del criterio jurisprudencial
La doctrina establecida por el tribunal en esta resolución se centra en los requisitos para la admisibilidad de un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. La Ratio Decidendi establece que para que un requerimiento sea admisible, este debe cumplir con la exigencia de encontrarse razonablemente fundado, lo que implica, como exigencia básica, la aptitud del precepto legal objetado para contrariar, en su aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto circunstanciadamente. La explicación de la forma en que se produce la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la base indispensable de la acción ejercitada. En este caso, el tribunal considera que la impugnación planteada no permite concluir que se haya configurado un conflicto constitucional que deba ser resuelto en sede de inaplicabilidad y, por lo tanto, carece de fundamento plausible, lo que lleva a declarar la inadmisibilidad del requerimiento de acuerdo al artículo 84 N° 6 de la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. El Obiter Dicta señala que el requerimiento debe señalar con precisión los hechos de la causa, los preceptos constitucionales que podrían verse violentados y la forma en que se podría producir la contradicción constitucional en el asunto concreto que se discute en el proceso judicial. Además, el tribunal menciona que el conflicto planteado no implica una cuestión de constitucionalidad, sino una cuestión de legalidad, relacionada con los presupuestos para el inicio de los procesos de cuentas y la interpretación del precepto legal impugnado.