Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República determinó que no procede otorgar el bono especia…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República determinó que no procede otorgar el bono especial de permanencia del artículo 8° de la Ley N° 20.734 a los funcionarios que se acojan al artículo 13 de la misma ley. El artículo 13 establece un beneficio excepcional para quienes ya cumplieron la edad de jubilación y no han recibido incentivos al retiro, limitándose a las prestaciones de los artículos 2°, 4° y 5°, excluyendo el bono del artículo 8°. En el caso concreto, la Subsecretaría había concedido erróneamente ambos beneficios a una funcionaria, por lo que se ordenó dejar sin efecto la resolución que otorgó el bono del artículo 8° y requerir los reintegros correspondientes si se hubiera efectuado el pago.

Normas citadas

  • ley 20734 art/8
  • ley 20734 art/13
  • ley 20734 art/4
  • ley 20734 art/5
  • dl 479/74 art/3
  • ley 20734 art/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un funcionario acogido al artículo 13 de la Ley N° 20.734 recibir también el bono especial de permanencia del artículo 8°?

No. La Contraloría General de la República determinó que el artículo 13 se limita a las prestaciones de los artículos 2°, 4° y 5°, excluyendo el bono del artículo 8°, por lo que no procede otorgar ambos beneficios.

¿Qué ocurre si un organismo público concede por error el bono del artículo 8° a un funcionario que se acogió al artículo 13 de la Ley N° 20.734?

En este caso, la Contraloría ordenó dejar sin efecto la resolución que otorgó el bono del artículo 8° y requerir los reintegros correspondientes si el pago ya se había efectuado.

¿Quiénes pueden acogerse al beneficio excepcional del artículo 13 de la Ley N° 20.734?

Según el dictamen, el artículo 13 beneficia a quienes ya cumplieron la edad de jubilación y no han recibido incentivos al retiro, y se rige por las prestaciones de los artículos 2°, 4° y 5°, sin el bono del artículo 8°.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de los bonos e…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una pensionad…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República concluyó que la letra b) del artículo 2° de la l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.