El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que al restringir las penas sustitutivas de privación de libertad para delitos menos graves, vulnera los principios de igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas (artículo 19, N°s 2° y 3°, de la Constitución). El Tribunal consideró que la privación de libertad debe ser la última ratio y que la exclusión de penas sustitutivas no favorece la reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador actuó dentro de su margen de discrecionalidad en materia de política criminal, al establecer un régimen más estricto para delitos con armas de fuego, sin afectar la individualización judicial de la pena.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir las penas sustitutivas de la privación de libertad para delitos menos graves?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 por estimar que esa exclusión vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas. Consideró que la privación de libertad debe ser la última ratio y que la exclusión no favorece la reinserción social.
¿El legislador puede establecer un régimen más estricto de penas para delitos cometidos con armas de fuego?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador actuó dentro de su margen de discrecionalidad en política criminal. Concluyó que ese régimen más estricto no afecta la individualización judicial de la pena.
¿Cuándo se acoge parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento: declaró inaplicable una de las normas impugnadas y rechazó la otra. Así, solo una parte de los reproches constitucionales prosperó.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.