El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, la mayoría estimó que la restricción para aplicar penas sustitutivas a la privación de libertad es desproporcionada e inequitativa, vulnerando los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y racionalidad procesal, al excluir delitos de menor gravedad de dichos beneficios. En cambio, en relación con el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, la mayoría rechazó el requerimiento, al considerar que el legislador puede establecer un marco penal más rígido por razones de seguridad pública, sin afectar la individualización judicial de la pena.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, inciso segundo, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
Ley N° 20.000
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyPrincipio De TipicidadTribunales De Justicia
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional la prohibición de aplicar penas sustitutivas a la privación de libertad por delitos de menor gravedad?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que la restricción del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 es desproporcionada e inequitativa, pues excluye de esos beneficios a delitos de menor gravedad, vulnerando la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y la racionalidad procesal.
¿El legislador puede establecer un marco penal más rígido para delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que el legislador puede fijar un marco penal más severo por razones de seguridad pública sin afectar la individualización judicial de la pena.
¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional en un requerimiento de inaplicabilidad sobre penas en materia penal?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: lo acogió respecto de la restricción a las penas sustitutivas y lo rechazó respecto del marco penal de la Ley de control de armas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.