El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el marco de un proceso penal por porte ilegal de arma de fuego. El requirente argumentaba que la norma vulneraba la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo, al limitar las facultades del juez para aplicar penas sustitutivas. El Tribunal sostuvo que no existe un derecho subjetivo de los condenados a la aplicación de una pena sustitutiva, que la política criminal es fijada por el legislador dentro de los límites constitucionales y que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no crea derechos a dichas penas. Además, señaló que no se configuraba un trato discriminatorio que vulnerara la igualdad ante la ley. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación.
Normas citadas
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDebido Proceso
Preguntas frecuentes
¿Puede un condenado exigir que el juez le aplique una pena sustitutiva si la ley lo limita para ciertos delitos de porte de arma?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que no existe un derecho subjetivo de los condenados a que se les aplique una pena sustitutiva, por lo que la limitación legal no vulnera ese derecho. Rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1° de la Ley N° 18.216.
¿Vulnera la igualdad ante la ley que el legislador restrinja las facultades del juez para aplicar penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que no se configuraba un trato discriminatorio que vulnerara la igualdad ante la ley. Sostuvo que la política criminal corresponde al legislador dentro de los límites constitucionales.
¿El Derecho Internacional de los Derechos Humanos obliga a Chile a garantizar penas sustitutivas a las personas condenadas?
En este caso, el Tribunal Constitucional señaló que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no crea derechos a la aplicación de penas sustitutivas. Por ello, no acogió el argumento del requirente en ese sentido.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.