El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que impide el acceso a las penas sustitutivas de la pena privativa de libertad en determinados casos, cuestionado por el requirente en un proceso penal. La mayoría del Tribunal rechazó el requerimiento, al considerar que no existe un derecho subjetivo de los condenados a una pena sustitutiva, que la política criminal corresponde al legislador dentro de los límites constitucionales y que no se configuraba un trato discriminatorio que vulnerara la igualdad ante la ley. Dos ministros fueron de parecer de rechazar el requerimiento, y un ministro previno que estuvo por acogerlo. La sentencia fue pronunciada por el pleno del Tribunal.
Normas citadas
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasDebido Proceso
Preguntas frecuentes
¿Tiene derecho un condenado a acceder a una pena sustitutiva de la pena privativa de libertad si la ley lo excluye?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que no existe un derecho subjetivo de los condenados a una pena sustitutiva, por lo que la exclusión que establece la ley no vulnera por sí misma sus derechos.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable una norma de la Ley N° 18.216 que impide acceder a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, al considerar que la definición de la política criminal corresponde al legislador dentro de los límites constitucionales.
¿Vulnera la igualdad ante la ley la exclusión de ciertos condenados del acceso a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal concluyó que no se configuraba un trato discriminatorio que vulnerara la igualdad ante la ley, por lo que rechazó el requerimiento. Dos ministros coincidieron con el rechazo y un ministro previno que estuvo por acogerlo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.