El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impide al juez imponer penas sustitutivas a la privativa de libertad. El requirente sostenía que la norma vulneraba el principio de proporcionalidad y el derecho a un proceso racional y justo. Sin embargo, el Tribunal, siguiendo su jurisprudencia reiterada en numerosas sentencias, consideró que el impedimento de acceso a las penas sustitutivas es constitucional, pues la política criminal la fija el legislador dentro de límites constitucionales, no existe un derecho subjetivo a penas sustitutivas y no se configura un trato discriminatorio que vulnere la igualdad ante la ley. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación.
Normas citadas
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaley de control de armaspenas sustitutivasReinserción socialDebido Proceso
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional la norma que impide al juez imponer penas sustitutivas a la privativa de libertad en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y declaró que el impedimento es constitucional, porque la política criminal la fija el legislador dentro de límites constitucionales. Sostuvo que no existe un derecho subjetivo a penas sustitutivas ni un trato discriminatorio contrario a la igualdad ante la ley.
¿Una persona condenada tiene derecho a que se le aplique una pena sustitutiva a la privativa de libertad?
Según esta sentencia, no existe un derecho subjetivo a penas sustitutivas, por lo que su procedencia depende de lo que establezca el legislador. El Tribunal Constitucional lo sostuvo siguiendo su jurisprudencia reiterada en numerosas sentencias.
¿La prohibición de penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad y el derecho a un proceso racional y justo?
En este caso, el Tribunal Constitucional consideró que no los vulnera, rechazando el argumento del requirente. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación, por lo que la decisión no fue unánime.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.