El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra disposiciones de la Ley N° 18.216 que restringen la aplicación de penas sustitutivas en delitos relativos al control de armas. El requirente argumentaba que dicha exclusión vulneraba los principios de proporcionalidad, igualdad y reinserción social, al impedir al juez imponer sanciones alternativas a la privación de libertad. Sin embargo, el Tribunal consideró que la decisión del legislador de suprimir las penas sustitutivas para ciertos delitos es una facultad constitucionalmente legítima, fundada en el mandato constitucional de control y supervigilancia de armas. Se estimó que no existe un trato discriminatorio, pues la diferenciación obedece a finalidades constitucionales válidas, y que la medida satisface el principio de legalidad penal al centrar el debate en la pena y no en su modalidad de ejecución.
Normas citadas
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 1, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasdelitos contra la ley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir las penas sustitutivas de la Ley 18.216 para delitos de control de armas sin vulnerar la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que sí, porque la diferenciación responde a finalidades constitucionales válidas, como el mandato de control y supervigilancia de armas, y por eso no constituye un trato discriminatorio.
¿Es inconstitucional que un juez no pueda imponer penas sustitutivas en delitos de armas por vulnerar la proporcionalidad y la reinserción social?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad y consideró que suprimir las penas sustitutivas para ciertos delitos de armas es una facultad legítima del legislador, que no vulnera el principio de proporcionalidad ni la reinserción social.
¿La exclusión de penas sustitutivas en delitos de armas afecta el principio de legalidad penal?
En este caso, el Tribunal estimó que la medida respeta el principio de legalidad penal, porque el debate se centra en la pena misma y no en la modalidad de su ejecución.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.