El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría del Tribunal consideró que dicha norma vulnera los principios de proporcionalidad de las penas e igualdad ante la ley, consagrados en el artículo 19, numerales 2° y 3° de la Constitución, al excluir de forma absoluta ciertos delitos de estos beneficios, resultando desproporcionada e irracional. Se argumentó que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones con fines de reinserción social, y que la privación de libertad debe ser un último recurso. Hubo votos disidentes que estimaron la norma constitucional, y una prevención que acogió la impugnación compartiendo los fundamentos de la mayoría.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 141, inciso tercero, de Código Penal
artículo 141, inciso cuarto, de Código Penal
artículo 141, inciso quinto, de Código Penal
artículo 142, de Código Penal
artículo 361, de Código Penal
artículo 362, de Código Penal
artículo 372 bis, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINADebido ProcesoReinserción socialpenas sustitutivasDeterminación de la penaPrincipio de proporcionalidad de la Penaley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y estimó que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 vulnera los principios de proporcionalidad de las penas e igualdad ante la ley, al excluir de forma absoluta ciertos delitos de estos beneficios.
¿Las penas sustitutivas significan impunidad para el condenado?
Según este fallo, no. El Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas son sanciones con fines de reinserción social y que la privación de libertad debe ser un último recurso, por lo que no implican impunidad.
¿Qué efecto tuvo la decisión del Tribunal Constitucional sobre la norma impugnada?
En este caso, la mayoría acogió la inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, mientras que hubo votos disidentes que estimaron la norma constitucional y una prevención que la acogió compartiendo los mismos fundamentos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.