Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la parte reclamante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había confirmado la resolución de la Dirección General de Aguas que denegó la solicitud de constitución de un derecho de aprovechamiento consuntivo de aguas subterráneas. La DGA rechazó la solicitud por inexistencia de recursos hídricos disponibles y posteriormente, en reconsideración, agregó la falta de autorización del propietario del predio. El reclamante alegó ilegalidad por considerar argumentos no formulados inicialmente y cuestionó la valoración de la prueba sobre disponibilidad hídrica. La Corte Suprema concluyó que la sentencia impugnada sí se pronunció sobre lo controvertido y que no se infringieron las leyes reguladoras de la prueba, toda vez que el fallo se basó en la falta de acreditación de la disponibilidad de agua y del dominio o autorización del predio. Se determinó que el recurso de casación en la forma carecía de fundamento y que el de fondo no tenía influencia sustancial en lo dispositivo.