Resumen del criterio jurisprudencial
Forestal El Patagual de Cabimbao Limitada presentó un reclamo especial contra la Dirección General de Aguas por la Resolución Exenta N° 672, que rechazó su solicitud de reconsideración de la inclusión de sus derechos de aprovechamiento de aguas en el listado de patentes por no uso. La reclamante posee derechos de agua sobre el Río Maipo, captados en el Canal Culiprán, con obras de captación existentes. La Dirección General de Aguas argumentó que no existían obras de conducción que permitieran el uso efectivo del agua, y que haber solicitado un traslado del punto de captación no eximía del pago. La Corte de Apelaciones rechazó el reclamo, exigiendo demostración de uso efectivo de las aguas. La reclamante recurrió de casación en el fondo, sosteniendo que la mera existencia de obras de captación bastaba para la exención según el artículo 129 bis 9 del Código de Aguas. La Corte Suprema acogió el recurso, revocando la sentencia de alzada y declarando que la reclamante no debía ser considerada sujeta al pago de la patente.