Resumen del criterio jurisprudencial
Un contribuyente reclama en contra de liquidaciones practicadas por el servicio de impuestos internos, señalando que se le rechazaron como pérdidas gastos de ejercicios anteriores que estarían prescritos, y de los que están dentro de periodo de prescripción estos son gastos reales que no tiene por qué ser rechazados. el servicio indica por su parte que al invocarse que las pérdidas pueden acreditarse pero de manera fehaciente y si se trata de pérdidas de arrastre se le faculta para revisar su efectividad. respecto de aquellos gastos realizados dentro de plazo de prescripción indica que no se habría demostrado fehacientemente. el servicio,ademas, invoca un incidente de exlusión de prueba. el triibunal acoge en parte, el reclamo: da lugar la exclusión de prueba, indica tambien, que es efectivo que si se trata de pérdidas de arrastre se le faculta al servicio para revisar su efectividad. respecto de aquellos gastos realizados dentro de plazo de prescripción con los medios de prueba rendidos no se habría demostrado fehacientemente. apelada ante la iltma. corte de apelaciones se confirma en todas sus partes la sentencia. deducido el recurso de casación, la excma. corte suprema declaró inadmisible el recurso.