El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2023
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos de las penas sustitutivas. La mayoría consideró que la norma vulnera la igualdad ante la ley (artículo 19 N° 2 de la Constitución) y la proporcionalidad de las penas, al impedir al juez evaluar las circunstancias concretas del condenado y sustituir la privación de libertad incluso cuando la condena efectiva es similar a la de otros delitos no excluidos. Se argumentó que la exclusión abstracta por tipo penal es desproporcionada, pues la prisión debe ser última ratio y las penas sustitutivas buscan reinserción social. El fallo ordenó no aplicar la norma al requirente, permitiendo que el tribunal competente evalúe la procedencia de una pena sustitutiva según sus circunstancias personales.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 3, de Ley N° 19.537
Código Penal
numeral 7, letra g, de Código Penal
letra h, de Código Penal
artículo 8, inciso N/A, numeral N/A, letra g), párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.997
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la Pena
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos por su tipo penal, sin que el juez pueda evaluar al condenado?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que la exclusión abstracta por tipo penal vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas. Ordenó no aplicar la norma al requirente para que el tribunal competente evalúe una pena sustitutiva según sus circunstancias.
¿Puede el juez sustituir la pena de prisión por una pena sustitutiva cuando la ley lo prohíbe por el tipo de delito?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la prisión debe ser la última ratio y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social. Por eso ordenó que la norma que impedía esa sustitución no se aplicara al requirente.
¿Qué es una inaplicabilidad por inconstitucionalidad y cuándo procede contra el artículo 1° de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216. La declaración produce efectos solo en la causa concreta, sin anular la norma para otros casos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.