Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de una trabajadora afiliada…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de una trabajadora afiliada a una Isapre, quien alegaba que una lesión sufrida correspondía a un accidente en el trayecto entre su habitación y su lugar de trabajo, cubierto por la Ley 16.744. El organismo declaró extemporáneo el reclamo de la Isapre y, ejerciendo sus facultades fiscalizadoras, examinó la procedencia de la cobertura. Recordó que el artículo 5 de la Ley 16.744 considera accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, y que el D.S. 101 exige acreditarlo por medios fehacientes, precisando que la sola declaración de la víctima puede bastar si está debidamente circunstanciada en día, hora, lugar y mecanismo lesional. En el caso concreto concluyó que no existían elementos fehacientes que acreditaran la ocurrencia del accidente en los términos descritos, por lo que declaró que no correspondía calificarlo como accidente del trabajo en el trayecto y que procedía otorgar las prestaciones del régimen común de salud.

Normas citadas

  • DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7
  • Ley 16.395, artículo 30
  • Ley 16.744
  • Ley 16.744, artículo 5
  • Ley 16.744, artículo 77
AccidentePruebasTrayecto

Preguntas frecuentes

¿Qué se necesita para acreditar un accidente en el trayecto según la Superintendencia de Seguridad Social?

En este caso, la Superintendencia recordó que el D.S. 101 exige acreditarlo por medios fehacientes, y precisó que la sola declaración de la víctima puede bastar si está debidamente circunstanciada en día, hora, lugar y mecanismo lesional.

¿Basta la declaración de la víctima para calificar un accidente en el trayecto?

En este caso, la Superintendencia sostuvo que la sola declaración de la víctima puede bastar para acreditar el accidente en el trayecto, siempre que esté debidamente circunstanciada en día, hora, lugar y mecanismo lesional.

¿Qué ocurre si no se acredita fehacientemente un accidente en el trayecto?

En este caso, la Superintendencia concluyó que, al no existir elementos fehacientes que acreditaran el accidente en los términos descritos, no correspondía calificarlo como accidente del trabajo en el trayecto y procedía otorgar las prestaciones del régimen común de salud.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2010 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió, en materia de seguro laboral de la Le…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que califica el origen de una lesió…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la calificación de una lesió…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

  • La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de una Isapre por la cobertu…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la procedencia de la cobertu…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.