El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas para ciertos delitos. La mayoría del tribunal sostuvo que la disposición impugnada vulnera los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, al excluir de forma absoluta a determinados ilícitos del acceso a penas sustitutivas, sin considerar la gravedad concreta del delito ni la finalidad de reinserción social. Sin embargo, al analizar el caso concreto, el tribunal concluyó que la exclusión de penas sustitutivas para delitos de violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas no es desproporcionada ni discriminatoria, pues responde a una política criminal legítima del legislador. En consecuencia, rechazó el requerimiento, declarando que la disposición no es inconstitucional en su aplicación al caso específico.
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadAprehensión De Fiscales JudicialesAutoresControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas, de forma absoluta, a ciertos delitos según la Ley N° 18.216?
El Tribunal Constitucional sostuvo que esa exclusión absoluta vulnera los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, porque no considera la gravedad concreta del delito ni la finalidad de reinserción social. Sin embargo, rechazó el requerimiento en el caso concreto.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable un precepto que restringe penas sustitutivas en un caso específico?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, pero al analizar el caso concreto concluyó que la exclusión no es desproporcionada ni discriminatoria y lo rechazó.
¿La exclusión de penas sustitutivas para delitos de violencia de género o tráfico de drogas es discriminatoria?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que la exclusión de penas sustitutivas para delitos de violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas no es desproporcionada ni discriminatoria, pues responde a una política criminal legítima del legislador.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.