Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa interpuso un recurso de nulidad por la causal del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, argumentando que los jueces valoraron como prueba la declaración del imputado para dar por acreditados el delito y la participación, y sin embargo no acogieron la atenuante del artículo 11 Nº 9 del Código Penal. La Corte rechazó el recurso señalando que, tal como lo ha manifestado la Corte Suprema, a las Cortes, al conocer de recursos de nulidad, les está vedado alterar los hechos fijados por los Tribunales Orales. Ello, porque de no ser así, jueces que no han tenido acceso personal y directo a las pruebas producidas durante el juicio oral, estarían modificando hechos de los que sólo toman un conocimiento mediato, arruinando uno de los pilares fundamentales de la reforma procesal penal. Al respecto recalcó que la decisión de acoger o no la minorante de colaborar sustancialmente al esclarecimiento de los hechos es una cuestión de hecho que debe ser establecida por el tribunal que conoce de los antecedentes, siendo esta tarea una facultad privativa de éste, por lo que de manera alguna se puede infringir la norma establecida en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal.