Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación del artículo 52…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación del artículo 52 del decreto ley N° 3.063, de 1979, que establece un recargo a contribuyentes que no presentan sus declaraciones en plazo, en particular quienes no entregan la declaración exigida por el artículo 25 de ese cuerpo legal. El organismo concluyó que el recargo de un cincuenta por ciento sobre el valor de la patente municipal procede respecto de los contribuyentes obligados a pagar patente que no efectúan sus declaraciones dentro de los plazos legales, incluida la declaración de mayo del artículo 25, por aplicación de una interpretación estricta de la norma y sin recurrir a la analogía. En consecuencia, desestimó la solicitud planteada y ratificó los dictámenes N°s 4.729, de 2011, y 37.245, de 2012.

Normas citadas

  • dl 3063/79 art/52
  • dl 3063/79 art/25 inc/1
  • dl 3063/79 art/24
  • pol art/19 num/3
  • dl 3063/79 art/25 inc/2
  • dl 3063/79 art/25 inc/3
  • dto 484/84 INTER art/9
  • dl 3063/79 art/23
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el recargo del 50% sobre la patente municipal si el contribuyente no presenta su declaración en plazo?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que el recargo de un cincuenta por ciento sobre el valor de la patente municipal procede respecto de los contribuyentes obligados a pagar patente que no presentan sus declaraciones dentro de los plazos legales, incluida la declaración de mayo del artículo 25.

¿El recargo del artículo 52 del decreto ley 3.063 se aplica por analogía a quienes no entregan la declaración de mayo del artículo 25?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el recargo se aplica incluso a la declaración de mayo del artículo 25, pero lo hizo mediante una interpretación estricta de la norma y sin recurrir a la analogía. Además, desestimó la solicitud planteada y ratificó sus dictámenes anteriores.

¿Qué resolvió la Contraloría sobre el recargo por declaración extemporánea de patentes municipales?

En este caso, la Contraloría General de la República se pronunció sobre la aplicación del artículo 52 del decreto ley 3.063, de 1979, y desestimó la solicitud planteada. Ratificó además los dictámenes N°s 4.729, de 2011, y 37.245, de 2012.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la sanción aplicable cuando u…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República rechazó un reclamo presentado por una sociedad c…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre reclamos presentados por tres…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una consulta de la Municipali…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de la multa pr…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.