El Consejo para la Transparencia resolvió rechazar un amparo presentado en contra del S…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia resolvió rechazar un amparo presentado en contra del Servicio de Salud Antofagasta, por considerar que el requerimiento era improcedente. La decisión se fundó en que las presentaciones de la reclamante no cumplían el estándar de comparecer ante la autoridad en términos respetuosos y convenientes, exigido por el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política. Para ello, el Consejo consideró que, pese a recomendaciones previas reiteradas que le fueron formuladas a la reclamante, su solicitud y amparo excedían meros comentarios inconvenientes. La resolución cita dictámenes de la Contraloría General de la República que señalan que los servicios públicos pueden tener por archivados sin más trámite los requerimientos que no se formulen con el debido respeto. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de 15 días corridos desde la notificación.
Normas citadas
Constitución Política de la República
amparoDecisión de FondoSalud
Preguntas frecuentes
¿Puede un servicio público rechazar una solicitud de acceso a la información por la forma irrespetuosa en que fue redactada?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo por considerar que las presentaciones de la reclamante no cumplían el estándar de comparecer ante la autoridad en términos respetuosos y convenientes, exigido por el artículo 19 N° 14 de la Constitución. Además, se citaron dictámenes de la Contraloría que permiten tener por archivados los requerimientos formulados sin el debido respeto.
¿Qué pasa si un requerimiento de transparencia contiene comentarios inconvenientes pese a haber recibido recomendaciones previas?
En este caso, el Consejo consideró que, pese a recomendaciones previas reiteradas, la solicitud y el amparo excedían meros comentarios inconvenientes. Por eso concluyó que el requerimiento era improcedente y lo rechazó.
¿Cuál es el plazo y la vía para impugnar una decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo?
Según esta resolución, contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de 15 días corridos desde la notificación.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.