Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una docente mun…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una docente municipal que cuestionaba el pago de remuneraciones y cotizaciones posteriores a su cese, y sobre la bonificación por retiro voluntario de las leyes N°s 20.305 y 20.501. Respecto del primer punto, el organismo concluyó que no puede ponerse fin más de una vez a una misma relación laboral, por lo que la desvinculación efectiva fue la primera, dictada en octubre de 2012; en consecuencia, el municipio de Lota no adeuda las remuneraciones y cotizaciones reclamadas. En cuanto a la bonificación, aunque el cese fue anterior al entero del beneficio, se determinó que la docente conserva su derecho, pues el error fue imputable al municipio y no puede perjudicarla. El criterio se fundó en que el beneficio se devenga cuando se cumplen los requisitos legales, incorporándose al patrimonio del funcionario, sin quedar condicionado al pago efectivo de la entidad empleadora. Por ello, se ordenó a la Municipalidad rectificar el decreto N° 33, de 2013, e informar a la Contraloría Regional del Bío-Bío en un plazo de 15 días hábiles.

Normas citadas

  • ley 20501 art/noveno tran inc/10
  • ley 20305 art/1
  • ley 20305 art/2 num/5
  • ley 19070 art/72 lt/a
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un municipio volver a desvincular a un funcionario si ya lo había desvinculado antes de la misma relación laboral?

No. En este caso, la Contraloría sostuvo que no puede ponerse fin más de una vez a una misma relación laboral, por lo que la desvinculación efectiva fue la primera, y el municipio no adeuda las remuneraciones y cotizaciones reclamadas posteriores.

¿Pierde el funcionario el derecho a la bonificación por retiro voluntario si el municipio la pagó después de su cese?

No necesariamente. En este caso, la Contraloría determinó que la docente conserva el derecho porque el beneficio se devenga al cumplirse los requisitos legales, y el retraso fue imputable al municipio, que no puede perjudicarla.

¿Qué debe hacer la Municipalidad si pagó mal una bonificación por retiro voluntario?

En este caso, la Contraloría ordenó a la Municipalidad rectificar el decreto correspondiente e informar a la Contraloría Regional en un plazo de 15 días hábiles.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la pretensión de una profesional de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una profesion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una exfuncionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República dictaminó que una exfuncionaria municipal no pue…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una reclamación de una profes…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.