Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del di…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del dictamen N° 4.292, de 2016, que concluyó que existen dos usuarios distintos en un inmueble, lo que habilita al municipio a cobrar derechos de aseo a ambos. El recurrente alegó que un contrato de arrendamiento acreditaba un solo usuario, pero la Contraloría sostuvo que, conforme al artículo 7° del decreto ley N° 3.063, de 1979, y la jurisprudencia administrativa, cuando una vivienda es habitada por su propietario y también sirve para una actividad económica de un tercero, corresponde cobrar derechos de aseo domiciliario al dueño y al titular del negocio por ser contribuyentes distintos. Al no aportarse nuevos antecedentes que alteren lo resuelto, se confirmó el dictamen original.

Normas citadas

  • dl 3063/79 art/7 inc/1
  • dl 3063/79 art/9 inc/5
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un municipio cobrar derechos de aseo tanto al propietario como al arrendatario de un inmueble que se usa como vivienda y para un negocio?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que, cuando una vivienda es habitada por su propietario y también sirve para una actividad económica de un tercero, corresponde cobrar derechos de aseo al dueño y al titular del negocio por ser contribuyentes distintos. Confirmó así el dictamen N° 4.292, de 2016.

¿Un contrato de arrendamiento basta para acreditar que existe un solo usuario de aseo domiciliario en un inmueble?

En este caso, la Contraloría General de la República no aceptó que el contrato de arrendamiento acreditara un solo usuario. Lo desestimó porque el recurrente no aportó nuevos antecedentes que alteraran lo resuelto en el dictamen original.

¿Cuándo procede la reconsideración de un dictamen de la Contraloría General de la República en materia de derechos municipales de aseo?

En este caso, la Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración porque no se acompañaron antecedentes nuevos que modificaran la conclusión del dictamen N° 4.292, de 2016. Por eso mantuvo su criterio sobre el cobro de derechos de aseo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si una municipalidad puede co…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del cobro de d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración prese…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del cobro de d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración del dic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.