El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas. La mayoría sostuvo que el legislador tiene facultades para definir la política criminal, incluida la imposición de penas privativas de libertad, dentro de los límites constitucionales y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Se concluyó que no existe un derecho constitucional a penas sustitutivas y que suprimir estas en ciertos delitos no es discriminatorio, pues el legislador puede establecer tratamientos diferenciados fundados en fines constitucionalmente legítimos. La aplicación de la norma en la gestión pendiente no resultó contraria a la Carta Fundamental.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 31, de Código Penal
artículo 39, de Código Penal
artículo 93, letra h), de Código Procesal Penal
artículo 150 A, de Código Procesal Penal
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
inciso final, de Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede impedir que ciertos delitos de control de armas se castiguen con penas sustitutivas de la privativa de libertad?
Sí. En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador tiene facultades para definir la política criminal, incluida la imposición de penas privativas de libertad, dentro de los límites constitucionales y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
¿Existe un derecho constitucional a obtener penas sustitutivas en Chile?
No. En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que no existe un derecho constitucional a penas sustitutivas, por lo que suprimirlas en ciertos delitos no vulnera la Carta Fundamental.
¿Es discriminatorio excluir de penas sustitutivas a determinados delitos de control de armas?
No necesariamente. En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que el legislador puede establecer tratamientos diferenciados fundados en fines constitucionalmente legítimos, por lo que esa exclusión no fue considerada discriminatoria.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.