El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Declaró que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que limita la aplicación de penas sustitutivas, vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad (artículos 19 N° 3, inciso sexto, y N° 2 de la Constitución), al impedir al juez ponderar las circunstancias del caso concreto y optar por penas más idóneas para la reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, por estimar que la norma respeta el principio de proporcionalidad y permite al juez ponderar atenuantes y agravantes dentro de los límites fijados por el legislador, sin generar discriminación arbitraria.
Normas citadas
artículo 503, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Artículo
Tribunal ConstitucionalINAAfectacion De Los Derechos En Su EsenciaConstitucionalidad De Decretos SupremosDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerechos ImplicitosDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho Ambiental
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez aplicar una pena sustitutiva si la ley lo prohíbe expresamente en casos concretos?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad, porque impide al juez ponderar las circunstancias del caso y optar por penas más idóneas para la reinserción social.
¿El control de armas permite al juez ponderar atenuantes y agravantes al fijar la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al estimar que respeta la proporcionalidad y permite al juez ponderar atenuantes y agravantes dentro de los límites fijados por el legislador, sin discriminación arbitraria.
¿Qué significa que el Tribunal Constitucional acoja parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad?
En este caso, el Tribunal acogió parcialmente el requerimiento: declaró inconstitucional una de las normas impugnadas por limitar la aplicación de penas sustitutivas, pero rechazó la impugnación de otra norma sobre control de armas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.