Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, FAVIOLA GARCIA, interpuso un recurso de protección contra el acto administrativo que rechazó su solicitud de regularización migratoria. La autoridad fundamentó el rechazo en que no se acompañaron antecedentes suficientes para configurar un caso humanitario o calificado, según el artículo 155 N°9 de la Ley N°21.325. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, señalando que la decisión se adoptó conforme a las atribuciones legales y contiene los fundamentos de hecho y de derecho necesarios. El tribunal consideró que no se infringió el deber de motivación de los actos administrativos ni se hizo un uso arbitrario de las facultades discrecionales. En consecuencia, la acción no prosperó, dejando a salvo otras acciones que pudieran corresponder a la recurrente.