El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Se discutía si dichas normas, al excluir ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas, vulneraban principios constitucionales como la proporcionalidad de las penas y la racionalidad y justicia garantizadas por los artículos 19, numerales 2° y 3°, inciso sexto, de la Constitución. El Tribunal sostuvo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y que la privación de libertad debe reservarse para delitos graves, siendo las penas sustitutivas sanciones que buscan la reinserción social sin constituir impunidad. Se concluyó que la exclusión total de ciertos delitos generaba una desproporción entre la gravedad del ilícito y la pena, resultando incompatible con la Constitución. La sentencia fue comunicada al Senado de la República.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos de la Ley de Control de Armas aunque el hecho sea de menor gravedad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y concluyó que la exclusión total de ciertos delitos generaba una desproporción entre la gravedad del ilícito y la pena, resultando incompatible con la Constitución. Sostuvo que la privación de libertad debe reservarse para delitos graves.
¿Puede el legislador impedir de forma absoluta el acceso a penas sustitutivas para un delito determinado?
En este caso, el Tribunal sostuvo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social sin constituir impunidad. Por ello, la exclusión total de ciertos delitos fue declarada contraria a los principios de proporcionalidad y racionalidad de la Constitución.
¿Qué efectos tiene un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que cuestiona normas sobre penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. La sentencia fue comunicada al Senado de la República.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.