El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798. El requirente cuestionaba la exclusión de penas sustitutivas en su caso, vinculado a delitos de violencia de género y uso de armas. El Tribunal concluyó que el legislador tiene facultad para establecer políticas criminales dentro de límites constitucionales, y que la exclusión de penas sustitutivas no es inconstitucional en abstracto, pues el juez conserva la facultad de aplicar circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Se consideró que la norma no es desproporcionada ni discriminatoria, dado el reproche adicional de los ilícitos imputados, y que la determinación de la pena corresponde al tribunal competente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B), inciso segundo, de Ley N° 17.365
artículo 10, inciso primero, de Ley N° 17.365
artículo 2, letra c), de Ley N° 17.365
artículo 4, de Ley N° 17.365
artículo 8, de Ley N° 17.365
artículo 9, de Ley N° 17.365
artículo 13, de Ley N° 17.365
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasDebido ProcesoReinserción socialDeterminación de la penaIgualdad ante la Leyley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir las penas sustitutivas para ciertos delitos de violencia de género y uso de armas en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y concluyó que la exclusión de penas sustitutivas no es inconstitucional en abstracto. Estimó que el legislador puede fijar políticas criminales dentro de límites constitucionales y que la norma no es desproporcionada ni discriminatoria.
¿El juez puede aplicar penas sustitutivas cuando la ley las excluye para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la exclusión legal se mantiene porque el juez conserva la facultad de aplicar circunstancias modificatorias de responsabilidad penal al determinar la pena. La determinación de la pena corresponde al tribunal competente.
¿Procede la inaplicabilidad de una norma que excluye penas sustitutivas por el reproche adicional de ciertos ilícitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad y consideró que el reproche adicional de los ilícitos imputados justifica la exclusión. Por ello, la norma no fue estimada desproporcionada ni discriminatoria.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.